11 Jan 2008 acs   » (Journeyer)

O Python e a sua misteriosa otimização de chamada de função


Continuando a saga de Fibonacci, eu e meu amigo Marcio fizemos algumas correções e tcharam… devo reconhecer… o script python quando faz chamada de função consegue ser incrivelmente mais rápido que o script perl, também fazendo chamada de função. Porem descobrimos uma coisa muito bizarra e que nos chamou a atenção enquanto realizávamos os testes e por isso foco a minha atenção em relação ao teste feito com python…

Rodando o seguinte código, feito inline em python:

#!/usr/bin/python
for i in range(1000000):
a, b = 0, 1
for j in range(71):
a, b = b, a+b
return b

Profiling do código com chamada de função:


alan@desenv:~$ python -m cProfile fibo.py
1000005 function calls in 86.083 CPU seconds
Ordered by: standard name
ncalls tottime percall cumtime percall filename:lineno(function)
1 0.000 0.000 86.083 86.083 :1()
1 57.280 57.280 86.083 86.083 fibo.py:7()
1 0.000 0.000 86.083 86.083 {execfile}
1 0.000 0.000 0.000 0.000 {method ‘disable’ of ‘_lsprof.Profiler’ objects}
1000001 28.802 0.000 28.802 0.000 {range}

E agora o mesmo código, só que realizando chamada de função:


#!/usr/bin/python
import sys
#import psyco
def fib(n):
a, b = 0, 1
for j in range(n):
a, b = b, a+b
return b

x = int(sys.argv[1])
y = int(sys.argv[2])
for i in range(x):
fib(y)

Profiling do código com chamada de função:


alan@desenv:~$ python -m cProfile fibo.py
2000005 function calls in 35.174 CPU seconds
Ordered by: standard name
ncalls tottime percall cumtime percall filename:lineno(function)
1 0.000 0.000 35.174 35.174 :1()
1 4.785 4.785 35.173 35.173 fibo.py:6()
1000000 25.671 0.000 30.327 0.000 fibo.py:6(fib)
1 0.000 0.000 35.174 35.174 {execfile}
1 0.000 0.000 0.000 0.000 {method ‘disable’ of ‘_lsprof.Profiler’ objects}
1000001 4.718 0.000 4.718 0.000 {range}

Ou seja, tirando o tempo de overhead do profile, o programa que realiza a chamada de função, consegue ser incrivelmente mais rápido que o programa inline, mesmo efetuando mais chamadas.

Bem… achei isso muito bizarro, sendo que, teoricamente o esperado era que o inline fosse mais rápido. Bem, se alguém puder me explicar isso eu agradeço bastante, pois a única conclusão que consegui tirar ate aqui, e que o python, mesmo sem usar otimizadores, vide psyco, já tem uma otimização natural de funções, o que torna as chamadas de função extremamente rápidas, porem eu queria entender essa otimização de chamada de funções, pois gostei bastante e fiquei interessado em saber como tal feature funciona.

E agora a minha conclusão em relação ao que eu aprendi com esse teste ate aqui, se você precisa fazer um programa bem rápido para testar qualquer coisa, use perl, resolve na maioria dos casos, agora se você precisa de um teste mais elaborado, com chamada de função, vou começar a pensar em usar o python…

Syndicated 2008-01-11 03:06:23 from Jumpi's Notepad

Latest blog entries     Older blog entries

New Advogato Features

New HTML Parser: The long-awaited libxml2 based HTML parser code is live. It needs further work but already handles most markup better than the original parser.

Keep up with the latest Advogato features by reading the Advogato status blog.

If you're a C programmer with some spare time, take a look at the mod_virgule project page and help us with one of the tasks on the ToDo list!